Дело № 12-284/2020

Решение

Дело № 12-284/2020

УИД 70RS0003-01-2020-005623-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по пер. Батенькова, 6, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Цзянь Ю. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.11.2018 <номер обезличен> Цзянь Ю. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 26.11.2018 в 11:54 по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Мира, д. 1, в направлении ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Цзянь Ю., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч, то есть Цзянь Ю. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен>.

Не согласившись с указанным постановлением, Цзянь Ю. подана жалоба, в обоснование которой указывает, что вменяемое ему административное правонарушение было совершено при использовании транспортного средства NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым на основании договора от 19.11.2018 владело и пользовалось иное лицо, то есть на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство выбыло из владения Цзянь Ю.. Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цзянь Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цзянь Ю. – Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо УГИБДД УМВД России по Томской области будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.11.2018 в 11:54 по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Мира, д. 1, в направлении ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Цзянь Ю., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч, то есть Цзянь Ю. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен> (свидетельство о поверке действительно до 30.07.2019).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 Цзянь Ю. как собственнику транспортного средства за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цзянь Ю. вынесено 26.11.2018, с жалобой на указанное постановление Цзянь Ю. обратился в суд 25.06.2020, то есть с пропуском срока на обжалование, при этом Цзянь Ю. заявлено о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, о вынесенном постановлении узнал 17.06.2020 в ходе рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Цзянь Ю. копии постановления, судья приходит к выводу о восстановлении Цзянь Ю. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Цзянь Ю. обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы, Цзянь Ю. представлены следующие доказательства.

Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, из которых следует, что с 23.11.2018 собственником транспортного средства NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на основании договора продажи является ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 26.11.2018 в 11:54 по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Мира, д. 1, в направлении ул. Дальне-Ключевская, он управлял транспортным средством марки NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к выводу, что в момент фиксации вмененного Цзянь Ю. административного правонарушения, транспортное средство NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях Цзянь Ю., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Цзянь Ю. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении удовлетворить. Восстановить Цзянь Юньбо срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 26.11.2018. Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 26.11.2018, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цзянь Ю. – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           О.Ю. Лебедева